O fato: em 1º de setembro de 2026 a Anthropic lançou o Claude Fable 5.1 com o mesmo preço do Fable 5 (US$ 10,00 de entrada e US$ 50,00 de saída por milhão de tokens), mas com a leitura do cache a US$ 0,25, contra US$ 1,00 no Fable 5. É 2,5% do preço de entrada, a menor proporção da tabela.
O impacto: um agente de pesquisa que roda 2 sessões longas por dia, com 150 mil tokens de contexto e 92% lidos do cache, custa US$ 1.277,76 por mês no Fable 5 e US$ 913,44 no Fable 5.1: 29% a menos. Em reais, de R$ 6.401,07 para R$ 4.575,97.
O que a Anthropic anunciou
O Fable 5.1 é o modelo da Anthropic para raciocínio pesado e trabalho agêntico longo. Segundo as notas de versão de 1º de setembro, ele tem janela de 1 milhão de tokens, até 128 mil tokens de saída e raciocínio adaptativo sempre ligado. O Mythos 5.1, lançado no mesmo dia com o mesmo preço, só está disponível para organizações verificadas em programas da Anthropic.
No anúncio, a empresa resume a mudança de preço assim: "Cache reads now cost 75% less, or $0.25 per million tokens". E estima o efeito: o Fable 5.1 "will cost an estimated 25% less than Fable 5 for typical workloads", com economia que pode chegar a "approximately 45%" em trabalho muito agêntico. A gravação no cache não mudou: US$ 12,50 para 5 minutos e US$ 20,00 para 1 hora.
Para onde vai o dinheiro em cada passo
Num agente, cada passo reenvia todo o contexto acumulado: instruções, documentos lidos, resultados de ferramentas. Com o cache, a parte que já estava guardada paga a leitura; o trecho novo de cada passo paga a gravação. Veja como fica um passo do nosso caso (150 mil tokens de contexto, 92% do cache, 1.500 de saída) no Fable 5.1:
- leitura do cache: 138.000 tokens × US$ 0,25 = US$ 0,0345 (no Fable 5 seriam US$ 0,1380);
- gravação do trecho novo: 12.000 tokens × US$ 12,50 = US$ 0,1500;
- saída: 1.500 tokens × US$ 50,00 = US$ 0,0750;
- total por passo: US$ 0,2595, contra US$ 0,3630 no Fable 5.
No Fable 5, leitura e gravação tinham peso parecido no passo. No Fable 5.1, a leitura vira a menor das três linhas, e a conta passa a depender mais do trecho novo gravado a cada passo e do tamanho da resposta. Quanto maior o contexto acumulado e maior o acerto do cache, maior o ganho, porque mais tokens passam pela leitura.
A conta do mês
Com 2 sessões de 80 passos por dia, em 22 dias úteis, a calculadora de agente de código dá:
| Contexto lido do cache | Fable 5 (mês) | Fable 5.1 (mês) | Economia | Opus 5.5 (mês) |
|---|---|---|---|---|
| 50% | US$ 3.828,00 | US$ 3.630,00 | 5% | US$ 1.478,40 |
| 80% | US$ 2.006,40 | US$ 1.689,60 | 16% | US$ 718,08 |
| 92% | US$ 1.277,76 | US$ 913,44 | 29% | US$ 413,95 |
| 97% | US$ 974,16 | US$ 590,04 | 39% | US$ 287,23 |
A economia cresce com o acerto do cache. Com acerto alto, de 92% a 97%, ela fica entre 29% e 39%, na faixa que a Anthropic estimou. Com acerto baixo, a economia encolhe, porque a maior parte do contexto paga a gravação, que não mudou de preço. No nosso caso de 92%, o mês cai US$ 364,32, ou R$ 1.825,10.
E a janela de 1 milhão de tokens?
O Fable 5.1 aceita até 1 milhão de tokens de contexto, com o mesmo preço por token em toda a janela. Encher a janela inteira com texto novo custa US$ 10,00 só de entrada, a cada chamada. Se esse milhão de tokens já estiver no cache, a leitura sai por US$ 0,25; no Fable 5, seria US$ 1,00. É nesse tipo de uso, com um acervo grande consultado muitas vezes, que o corte da leitura rende mais.
A página de preços também diz que os multiplicadores do cache valem por cima do desconto de 50% da Batch API. Uma análise em lote sobre o mesmo acervo, sem pressa, paga metade de cada linha da conta, inclusive a leitura do cache.
Fable 5.1 ou Opus 5.5?
Mesmo mais barato, o Fable 5.1 continua bem acima do Opus 5.5 (US$ 4,00 / US$ 20,00). No mesmo agente, o Opus 5.5 custaria US$ 413,95 por mês, cerca de 2,2 vezes menos. A própria página do Fable 5.1 recomenda começar pelo Opus 5.5 na maioria dos casos e usar o Fable 5.1 para raciocínio exigente e tarefas longas, ou quando os testes com o Opus 5.5 em esforço alto ainda não bastam.
A diferença de esforço padrão também pesa: o Fable 5.1 vem com esforço high por padrão e o Opus 5.5 com medium. Mais esforço costuma significar mais tokens de raciocínio, que são cobrados como saída.
O que fazer agora
- Quem usa o Fable 5 ganha só por trocar para o
claude-fable-5-1, mas a página do modelo lista três mudanças que quebram código: uso forçado de ferramenta devolve erro, os blocos de raciocínio só podem ser lidos pelo próprio Fable 5.1 (ou pelo Mythos 5.1) e editar turnos antigos invalida esses blocos. - Meça o acerto do cache. É ele que decide se a economia fica perto de 25% ou de 45%. Os campos de uso de cada resposta mostram os tokens lidos e gravados.
- Compare com o Opus 5.5 numa amostra das suas tarefas antes de assumir que precisa do modelo mais caro.
A calculadora abaixo já vem com o caso deste texto. Troque o modelo para comparar.
Perguntas rápidas
O Fable 5.1 ficou mais barato por token?
Não. Entrada (US$ 10,00), saída (US$ 50,00) e gravação no cache continuam iguais às do Fable 5. Só a leitura do cache mudou, de US$ 1,00 para US$ 0,25 por milhão de tokens.
Quem não usa cache economiza alguma coisa?
Pelo preço de tabela, não. Sem cache, a conta do Fable 5.1 é igual à do Fable 5 para o mesmo número de tokens. Qualquer diferença viria de o modelo novo usar mais ou menos tokens na sua tarefa, o que só dá para saber medindo.
O Mythos 5.1 tem o mesmo preço?
Sim. A tabela da Anthropic lista o Mythos 5.1 com os mesmos valores do Fable 5.1, mas o acesso é restrito a organizações verificadas em programas da empresa, como o de cibersegurança.
